Tal cual se informó en Alternativa Noticiosa, el Tribunal Ambiental de Valdivia rechazó la reclamación presentada en contra de la decisión del Comité de Ministros, que ratificó la Resolución de Calificación Ambiental del Parque Eólico Chiloé.
La reclamación fue presentada por el Centro de Estudios y Conservación del Patrimonio Cultural – CECPAN – y los particulares Mauricio Campos, Elsa Merino y Katia Simund.
Los reclamantes adujeron que el proyecto afectaría la actividad turística pues no habría evaluado adecuadamente su impacto en cetáceos y que, adicionalmente, faltaría información respecto de la afectación de la iniciativa sobre el humedal de Quilo, ubicado en las inmediaciones del emplazamiento del parque eólico, a causa de posibles contingencias durante su construcción.
En su resolución, el Tribunal ratificó la determinación de que la construcción y operación del parque NO generará impactos ambientales en el humedal de Quilo, y que las eventuales contingencias están consideradas en el Plan de Prevención de Contingencias y Emergencias del proyecto.
Además, el Tribunal también ratificó que NO existe evidencia científica que demuestre que un parque eólico en tierra afecte a las poblaciones de cetáceos, aún cuando esté en la costa, ya que todas las investigaciones comprueban que los efectos se generan sólo en la etapa de construcción -y no de operaciones- de los parques eólicos en el mar, lo que no es el caso de esta iniciativa.
Esta resolución del Tercer Tribunal Ambiental, radicado en Valdivia, fue rechazada desde la Comisión de Turismo y Medio Ambiente del Concejo Municipal de Ancud, por quien la preside actualmente, el concejal Rodolfo Norambuena.
Sostuvo el edil que se trata de un dictamen “lamentable” por cuanto, a su juicio, contradice los lineamientos sobre la vocación turística de la comuna y el proceso de declaración de Zona de Interés Turístico que está desarrollando Ancud a nombre de las demás comunas de Chiloé.
Además sostuvo la autoridad que la luz verde al Parque Eólico Chiloé pasará por encima de todos aquellos emprendedores turísticos que se han desarrollado en esa zona de Mar Brava y sectores aledaños.
Seguidamente, Rodolfo Norambuena manifestó que ante esta polémica situación, las autoridades deben dar certezas a la comunidad, emitiendo una opinión que permita saber qué rumbo seguirá la comuna y cuál es el tipo de desarrollo que se quiere para el territorio: uno sustentable o bien aceptando la instalación de mega proyectos.
Finalmente el concejal Rodolfo Norambuena expresó su deseo que se busquen nuevas instancias de apelación al reciente dictamen del tercer tribunal ambiental sobre el Parque Eólico Chiloé.
En este mismo sentido, desde la Agrupación de Desarrollo Rural y Turismo Comunitario “ORIGEN” de Ancud, también se pronunciaron criticando el rechazo a las reclamaciones de los demandantes en contra de la instalación del Parque Eólico en Mar Brava.
Jorge Ampuero, en representación de esta organización, estableció que le parecía lamentable lo dictaminado por dicho tribunal la semana pasada, dado que la idea de desarrollo económico que ellos pretenden llevar a cabo, es uno sustentable, tal cual lo han hecho la comunidad de Puñihuil, según expresó.
El dirigente social se manifestó en repudio hacia las autoridades comunales que con su silencio dan su respaldo a proyectos de esta envergadura que amenazan los emprendimientos turísticos, tal cual indicó.
Hasta este instante la empresa responsable del proyecto Parque Eólico Chiloé, Ecopower, no se ha manifestado al respecto de esta resolución que rechaza las reclamaciones de los opositores y permite que la iniciativa siga su curso.
El Movimiento de Defensa de Mar Brava – Lacuy en un extenso comunicado se manifestó respecto de la sentencia sobre el Parque Eólico Chiloé.
La declaración en la parte sustancial indica que:
Lamentan la sentencia remitida por el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, “quien como ente técnico que acoge argumentos medioambientales, falló a favor de la destrucción de un sistema natural complejo y que supone impactos socioambientales considerables”.
“Nos parece lamentable que el Tercer Tribunal Ambiental, de acuerdo a la especialidad de objetos de conocimiento del mismo, tenga por Ministro experto en el área ambiental a un Licenciado en Ciencias de la Administración de Empresas e Ingeniero Comercial, y no alguien del área de las ciencias ambientales como debe ser por sus competencias y objetivos; además, que siendo un tribunal que resuelva sobre materias ambientales acepte las absurdas “compensaciones” de la empresa frente a impactos graves declarados”.
En el tercer punto, señalan que: “A raíz de las injusticias cometidas contra los habitantes de este territorio con la reiterada habilitación de este nefasto proyecto, que terminará afectando nuestras formas de vidas, el Movimiento continuará el trabajo incesante en la defensa de este territorio, sin descanso, sin negociaciones, sin aceptar compensaciones y sin enajenar nuestro territorio al capitalismo verde, que no es sino otra forma de fomentar el saqueo y destrucción de nuestra tierra, patrimonio e identidad, en pro de un supuesto progreso, desarrollo y sustentabilidad sin definir”.
Firma el comunicado público el Movimiento de Defensa Mar Brava – Lacuy.
